基金从主体属性来区分，有一大类叫做专项基金，专项基金在我国存在已久，并且占据公益基金的大多数份额，如周培源物理奖励基金、蔡诗东等离子物理奖励基 金。随着以专项基金为主的公益基金的发展，近年又出现了一个新兴领域，叫做公益性联合基金。如国家自然科学基金委与黄河水利委共同设立的“黄河研究联合基 金”，联合基金存量很少，范围十分有限，尚未形成自身的理论基础。联合基金自身的法理属性、运管模式、适用范围等许多方面都存在空白，亟需研究、探索和创 新。
  

　　一、联合基金的必然性
　　（一）基金的本质
　　如果不谈公益基金的使命，仅就基金固有的金融属性来看，它的本质其实是一种经济资源，因而具有经济资源所特有的内在繁殖和外在扩张两个性质，它要求自 身通过成长象滚雪球一样越滚越大；它必然遵循市场运作规律，包括引入价格机制和竞争机制；它还必然遵循成本－收益规律，投入产出要符合最大化利益原则，否 则就是无源之水，无本之木而无法持续。

　　（二）公益机构的局限
　　公益基金作为一种经济资源，它承接了市场如此之高的期望。那么，相应的公益机构是否具备开发利用这种资源的能力呢？分析我国现阶段的公益机构，发现它们普遍存在诸多结构性的问题。

　　1.先天不足：我国现阶段的公益机构，很少有本土资源自发催生的，主要原因有二：国民意识觉悟程度普遍不高、大一统政体的体制性束缚。

   2.后天乏力：国家法律环境尚不完善，社会成员不可能自由自发地组织团队。尽管宪法赋予每个公民选举权、结社权和集会权，但是在现实中却很难实现，现行法 规维持了某种行政管理秩序的不定常稳定，却抑制了民间组织力量的发展，大大挤压了民间组织的生长空间，以至于我国各种公益组织都是在政府的扶持或授意下组 建的，从基金来源、人力资源和政策资源等方面不同程度地依赖于政府的帮助。而公益组织的生命力，恰恰是它们不依赖政府的独立性。换言之，我国的公益机构， 普遍根本不固，社会群体何以将解决政府所不能所不为的厚重期望寄予他们呢？
　　3.非官非民，亦官亦民：在我国，公益机构乃至普通社团组织，虽然不是行政机关，但多为事业编制，或者在社会交往中有意无意渲染其简单臆想中的“等同 行政级别”，成为中国的一大特色。由于“非官非民，亦官亦民”这个变异基因的存在，公益机构和行政机关存在交叉感染，更多的是公益机构被行政机关感染的可 能。由于历史原因，我国一些行政机关还存在人浮于事、效率低下、腐化堕落的陋习，政府为解决这些问题也付出了很大努力，但不可否认的是，这些问题还会在相 当长的时期里、相当大的范围内、不同程度地存在着。公益机构和行政机关走得太近，就不可避免的沾染这些毛病；公益机构和行政机关走的不近，又担心会失去赖 以生存的政府资源。最近上海红十字会的天价餐费发票被网上曝光，揭开了了某些公益事业中存在的灰色一面。

　　4.外行运作+行政化管理的趋势。基金在本质上是一种经济资源，是要遵循市场规 律的，必须具备在复杂艰难条件下有效运作资源实现保值增值的专业团队。实际情况却不是这样，公益机构普遍没有这样的意识和准备，一些行政化管理下的公益机 构，从领导人到机构工作人员，误认为这些钱本来就是用在公益事业的，不应承担营利的职能，谈利色变，因循守旧，其根本错误不是缺乏责任感，就是用公益基金 的使命来抹煞公益基金的本质属性，进而逃避自己应尽的责任。我们组建一个基金，就是让它承担某种公益使命，我们当然希望这个基金越壮大越好，因为这样就可 能对公益使命发生更大的促进作用。怎么扩大大基金来源？怎样募集更多的捐款？这里存在劝募者向潜在捐款人展现公信力和执行力的问题。劝募团队应该努力使捐 款人相信，可以放心地把钱放在这里，基金收支完全透明，使用投入经过科学决策和优化评估，我们有足够能力达成他们的愿望，这就不可避免的涉及到资金使用和 管理体制两个方面的问题。亦官亦民，非官非民的管理体制特点上面已有陈述，无须重复。资金使用上，你是否能够以较少的投入却能办很大的事？比如如何使捐赠 者的1元钱有99%以上用于捐赠目的上（民政部规定公益基金每年支出不低于基金本金的8%,管理成本不高于总支出的10%），管理成本降到不能再低的程 度？这不仅是资金利用效率的问题，还是公益责任和执行能力的综合体现。

　　综上所述我国现有公益基金存在着内在矛盾的种种冲突，如果继续沿着传统专项基金的方向走下去，长期在低谷徘徊，前景将十分渺茫。公益机构必须引入机构之间和机构之外的战略合作伙伴，或横向联合增强行业造血机能，或引入外部优秀分子注入新鲜血液，弥补自身的种种缺陷和不足，才是可行的出路。联合基金正是在这样的环境下应运而生了。
　　二、联合基金的特殊属性
　　顾名思义，联合基金的特殊属性就是它的联合性，表现为两个以上主体，按照一定的规则联合设立一个基金。赞同有关学者将专项基金和联合基金从设立主体角 度进行的划分，主体的联合运作将为公益基金运作带来更多优势资源，资源整合，优化提高，扬长避短，使得基金使命焕然一新，既能保证其公益性，又能保证其效 率性。因此，联合基金的联合性，实际上就是公益性和效率性的完美结合。
　　三、联合基金的基础和制度框架
　　联合基金一开始就是多方合力的结果，理应以联合各方共同签定的合作协议为设立基础，以资对联合各方的权利义务、基金运管制度等等做出原则性的约定以及 有关细则，包括基金的目标定位、运管规则、制度汇总、治理结构，以及基金募集、使用、保管、基金的申请和审批制度等等凡此种种。无法一步到位的就确定大的 框架，在今后的发展中再做具体的细化。

   在发起和筹备周培源教育奖励基金的过程中，受到理论界和行业两方面的启发，并得益于北大教育基金会的鼎力合作支持，在2011年周培源诞辰110周年前 夕，一只以我国著名科学家、教育家和社会活动家周培源先生名字命名、以促进现代中国教育家成长为使命的联合公益基金，正在举国教育改革的呼声浪潮中徐徐启 航。

   立足于周培源基金会这个为数不多的本土资源自然催生的公益机构，可谓任重而道远。